Podobne
- Strona startowa
- Filozofia. Zarys historii A Karpiński, J Kojkoł
- Diogenes Zywoty i poglady slynnych filozofow
- Harry Potter I Kamien Filozofic
- Wstęp do filozofii Antoni B. Stępień
- Wstęp do filozofii A B Stępień
- TCP IP
- Minier Bernard Krąg
- manuela gretkowska dom dzienny
- Biernacki Loriliai Renowned Goddess of Women Sex and Speech in Tantra
- Kroger Aleksander Ekspedycja Mikro (2)
- zanotowane.pl
- doc.pisz.pl
- pdf.pisz.pl
- spartakus.htw.pl
Cytat
Do celu tam się wysiada. Lec Stanisław Jerzy (pierw. de Tusch-Letz, 1909-1966)
A bogowie grają w kości i nie pytają wcale czy chcesz przyłączyć się do gry (. . . ) Bogowie kpią sobie z twojego poukładanego życia (. . . ) nie przejmują się zbytnio ani naszymi planami na przyszłość ani oczekiwaniami. Gdzieś we wszechświecie rzucają kości i przypadkiem wypada twoja kolej. I odtąd zwyciężyć lub przegrać - to tylko kwestia szczęścia. Borys Pasternak
Idąc po kurzych jajach nie podskakuj. Przysłowie szkockie
I Herkules nie poradzi przeciwko wielu.
Dialog półinteligentów równa się monologowi ćwierćinteligenta. Stanisław Jerzy Lec (pierw. de Tusch - Letz, 1909-1966)
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.I.Bło-chincew, A.D.Aleksandrów.W najogólniejszym zarysie jego stanowisko w tej dyskusji jest następujące: Nikomu dotychczas nie udało się dowieść, że interpretacja kopenhaska jest niespójna logicznie lub niezgodna z jakimkolwiek doświadczeniem przeprowadzonym lub tylko pomyślanym.Nikt też nie zdołał podać w pełni obiektywnej i deterministycznej interpretacji teorii mikroprocesów, która by była zadowalająca z logicznego i fizycznego punktu widzenia.Oczywiście, każdemu wolno mieć nadzieję, że kiedyś to nastąpi, jednakże owa nadzieja wydaje się złudna.Ponieważ interpretacja kopenhaska jest jedyną spójną teorią wszystkich dotychczas poznanych zjawisk mi-kroświata, nie ma żadnych faktów, które musiałyby skłonić myśliciela nieuprzedzonego, nie tkwiącego w pętach dziewiętnastowiecznych tradycji filozoficznych (w pętach realizmu dogmatycznego lub realizmu metafizycznego - mówiąc językiem Heisenberga) do uznania jej za niewłaściwą.Dotychczasowe zarzuty pod adresem interpretacji kopenhaskiej albo nie są związane z żadnymi nowymi propozycjami merytorycznymi i wypływają z przesłanek filozoficznych, religijnych, ideologicznych czy nawet politycznych, albo są związane z propozycjami, których nie można uznać za słuszne ze względu na szereg faktów fizycznych lub powszechnie uznawane reguły metodologiczne.Deterministyczna i w pełni obiektywna interpretacja teorii kwantów jest niemożliwa, jeśli np.ma pozostać w mocy reguła zakazująca wprowadzania do teorii fizycznej parametrów zasadniczo nieobserwo-walnych.Niemożliwość takiej interpretacji wynika - a sądzę, że jest to dla Heisenberga sprawa pierwszorzędnej wagi - z sensu tego pojęcia prawdopodobieństwa, z którym mamy do czynienia w prawach mechaniki kwantowej.Zdaniem autora niniejszej książki funkcja falowa opisująca stan mikroukładu, związana z pojęciem prawdopodobieństwa, zawiera zarówno element obiektywny, który wyklucza możliwość interpretacji deterministycznej, jak i pierwiastek subiektywny, wykluczający możliwość interpretacji całkowicie obiektywnej.Czytelnik ma prawo twierdzić, że Heisenberg broni m.in.następujących trzech ogólnych tez:1.Współczesna teoria mikroprocesów - mechanika kwantowa - jest jedyna teorią mikroświata, którą można uznać za słuszną.2.Interpretacja kopenhaska oznacza przewrót w filozofii, implikuje bowiem wnioski niezgodne z dominującym w przy-rodoznawstwie ubiegłego stulecia światopoglądem materiali-stycznym i związanym z nim postulatem w pełni obiektywnego i deterministycznego opisu zjawisk przyrody.3.Filozoficzne wnioski, które wynikają z mechaniki kwantowej i znajdują wyraz właśnie w interpretacji kopenhaskiej, powinny być punktem wyjścia filozoficznej interpretacji całości naszej wiedzy.Dość łatwo jest zauważyć, że tezy te nie stanowią całości logicznie spójnej - nie stanowią spójnej całości w tym sensie, że uznanie np.pierwszej nie prowadzi z konieczności do uznania drugiej, a uznanie drugiej nie zmusza do przyjęcia również i trzeciej.Jest rzeczą możliwą, iż rację ma Heisenberg, sądząc, że współczesna teoria kwantów jest jedyną możliwą teorią mikroprocesów i że wynikają z niej nieuchronnie właśnie takie wnioski filozoficzne, jakie on wysnuwa, oraz że wnioski te mają znaczenie ogólne.Nie sposób jednakże z góry uznać za niesłuszny pogląd, który głosi, że nawet na gruncie takiej teorii mikroprocesów, jaką jest współczesna mechanika kwantowa, możliwa jest inna interpretacja filozoficzna i że nieuzasadnione jest uznanie wniosków filozoficznych wysnutych ze współczesnej teorii mikrozja-wisk za podstawę interpretacji całości naszej wiedzy o przyrodzie.W związku z wyróżnieniem trzech powyższych tez Heisenberga powstają trzy następujące zagadnienia:1.Czy współczesna mechanika kwantowa jest jedyną aktualnie możliwą teorią zjawisk mikroświata?2.Czy rzeczywiście - jeśli odpowiedź na pierwsze pytanie byłaby twierdząca - wynikają z niej niezbicie te właśniefilozoficzne wnioski, które znajdują wyraz w interpretacji kopenhaskiej ?3.Co nowego do naszych poglądów na przyrodę wnoszą wnioski filozoficzne wynikające z teorii współczesnej fizyki?Tymi zagadnieniami zajmiemy się obecnie.IIINależy zdać sobie sprawę z tego, że przeciwko teorii kwantów rzeczywiście wysuwa się zarzuty dwojakiego rodzaju
[ Pobierz całość w formacie PDF ]